9 September 2012

Председатель и заместитель председателя ТИК прислали отписки депутату муниципального Собрания

Автор: admin. Рубрика: Отпискам.нет .

Депутат муниципального Собрания ВМО Бирюлево Восточное – член фракции КПРФ, член МОО “ГРАЖДАНЕ РАЙОНА” Медведев Александр Константинович продолжает добиваться справедливости и пытается выяснить один простой вопрос: по какому принципу выплачивались деньги членам участковых избирательных комиссий, кто определял размер выплат? С этими вопросами вначале к депутату обратился житель района бывший член участковой избирательной комиссии № 1616 Валерий Журов. Он сомневается в правильности выплаченной ему компенсации за участие в работе комиссии № 1616 на президентских и муниципальных выборах 4 марта 2012 года. Депутат Медведев А. К. обратился с обращением в территориальную избирательную комиссию и к удивлению получил безграмотные отписки от председателя ТИК Марии Никишиной и заместителя председателя ТИК – сотрудника орготдела управы района Елены Сафоновой (на фотографии). После поданного им обращения, никаких звонков, консультация, уточняющих вопросов, чего же хочет депутат, так сделано и не было, однако откуда-то взялись силы и руководство ТИК направило отписки по этому важному вопросу.

Для начала вспомним историю проведения выборов. Решением территориальной избирательной комиссии (ТИК) района Бирюлево Восточное было сформировано 40 участковых избирательных комиссий (УИК) по выборам президента Российской Федерации и депутатов муниципального Собрания Бирюлево Восточное 4 марта 2012 года. Соответственно ТИК утвердил решением сметы расходов для каждой участковой комиссии. Каждая комиссия получила две суммы: из городского бюджета на проведение выборов президента и из муниципального бюджета на проведение муниципальных выборов. Сумма зависит от численности избирателей на каждом участке. Так до 1 тысячи избирателей одна сумма расходов, от 1 до 2 тысяч избирателей другая, и наибольшие расходы составили у комиссий с числом избирателей свыше 2 тысяч. Таких избирательных комиссий в районе большинство. В конце нашего сообщения мы публикуем решения ТИК об утверждении смет и сметы для УИК с числом избирателей более 2 тысяч.

Так же был сформирован персональный состав УИК. При этом в каждую комиссию от парламентской партии КПРФ были выдвинуты члены УИК с правом решающего голоса. При формировании комиссий по велению сердца, или еще по чьему-то велению, Никишина с Сафоновой отказались назначать половину выдвинутых кандидатур, официальный предлог не у  всех был опыт работы в комиссии, а не указание опыта это страшнейшее преступление=) При этом секретарем МОО “ГРАЖДАНЕ РАЙОНА” Клюкиным А. В. и Никишиной М. А. и Сафоновой Е. В. были даны разъяснения о недопустимости их действий и грубейшем нарушений законодательства при формировании избирательных комиссий. Понятное дело была подана жалоба в Мосгоризбирком. И накануне дня голосования 3 марта Мосгоризбирком отменил незаконные решения и включил все кандидатуры от КПРФ в состав участковых избирательных комиссий. В том числе Мосгоризбирком включил в состав УИК № 1616 Валерия Журова, выдвинутого в УИК партией КПРФ. Таким образом по вине Никишиной М. А. и Сафоновой Е. В. многие члены УИК не могли во время приступить к работе УИК с начала их формирования, а приступили к работе только 1 и 2 марта, когда решение принял МГИК.

Как видим, полученные отписки и от Никишиной М. А. и от Сафоновой Е. В. почти идентичны. Там указывается, что по личным обращениям граждан проводятся проверки начисленных сумм. А Сафонова Е. В. добавляет от себя, что вопрос контроьно-финансовой деятельности ТИК не входит в полномочия депутатов муниципальных Собраний. Переводя на русский язык не суй свой нос депутат Медведев. Интересно, а у Елены Васильевны есть полномочия давать оценку полномочий депутатов и трактовать законы? Может она уже прокурор? На самом деле функции контроля исполнения бюджета, а финансирование УИК на проведение муниципальных выборов шло из муниципального бюджета, входит именно в обязанности депутатов муниципального Собрания, именно они обязаны знать, на что пошли выделенные средства, дошли ли они по адресату, используются ли они по назначению. К сожалению и тут Сафонова Е. В. на знает закона о местном самоуправлении в городе Москве.

По закону есть утвержденная сетка оплаты часов, причем секретарь и заместитель председателя УИК получают 90% от дохода председателя УИК, а рядовой член УИК получает 80% от дохода председателя УИК. Оплата идет почасовая, причем в выходные дни действует двойная оплата. Так же есть премиальная часть, заложенная в смету. УИК своим решением определяет распределение премиальной части между членами УИК. Затем составляется итоговая платежная ведомость, где указано сколько получил каждый член УИК, и каждый член УИК расписывается напротив своей фамилии о получении денег. В каждом УИК таких ведомости должно быть две: для президентских и муниципальных выборов. Соответственно попробуем посчитать сколько должен получить член УИК № 1616, мы знаем что в УИК 1616 зарегистрировано более 2 тысяч избирателей, всего работало 12 членов УИК.  Никаких решений УИК о распределении премий не принималось, а значит посчитаем по справедливости. Общая сумма на оплату членов УИК: 75932р(муниципальные) и 84351р(президентские) расходы В сумме: 160283 рубля. Деньги должен был получить один председатель УИК, двое заместитель и секретарь УИК получат ) 0.9*2=1.8 от председателя УИК, еще 9 членов  УИК получат по 0.8, 0.8*9=7.2 от оплаты председателя УИК. В сумме получатся расходы: 1+1.8+7.2=10 оплаты председателя.

Председатель УИК 1616  Смирнова Людмила должна была получить: 160283/10=16028 рублей, заместитель и секретарь УИК 1616 16028*0.9=14425 рублей каждая. А простой член УИК, в том числе и Валерий Журов 16028*0.8=12822  рубля. Вот мы и получили ответ Журову полагается 12822 рубля.

Однако после полученных отписок, депутат Медведев А. К. посоветовал Журову В. В. обратиться непосредственно в ТИК, и он это сделал. Журов В. В. так же попросил предоставить ему две платежные ведомости с указанием сумм, полученных им, обращаем внимание, что председатель УИК 1616 категорически отказывалась показывать эти ведомости и Журов в них не расписывался. Однако полученный ответ Журовым В. В. от председателя ТИК Никишиной М. А. не дает вразумительного ответа, как же были распределены деньги. В ответе-отписке указывается, что 19.03.2012 проводилось некое загадочное заседание УИК 1616 и там приняли решение о дополнительном премирование Журова В. В. на 1500 рублей. Интересно, что копии решения нет, Журова В. В. никто на это заседание не приглашал, а было ли оно? И почему 1500, человека нет на месте, а ему какую-то премию назначают, какая-то тайна.

Кроме этого Журову В. В. за работу 3-4 марта начислено 3224 рубля за президентские выборы и 2162 за муниципальные выборы. Итого реально Журов В. В. получил 7000 рублей, 1500 премию, которую якобы назначили 19 марта, 3338р. за президентские выборы, якобы на 114 рублей больше положенных и 2162 рубля за муниципальные выборы, чуть меньше положенного (на 1 рубль). Далее Никишина М. А. пишет: так как, с 13.02.2012 по 02.03.2012 Вы не принимали участие в организации работы УИК № 1616 каких-либо дополнительных выплат Вам не полагается. Какая красота! Но ведь Журов В.В. не мог принимать участие по вине Никишиной М. А. и Сафоновой Е. В., которые отказались первоначально включать его в УИК 1616, и он вынужденно приступил к работе только 03 марта 2012г. Посчитаем, вместо положенных 12822 рубля, Журов В. В. получил только 7000, не досдача составила: 5822 рубля. То есть, сначала Никишина с Сафоновой не назначают кандидатуру в УИК, а затем оправдывают эти незаконные препятствия к работе в УИК 1616, и на основании своего беззакония с человека снимают 5822 рубля. Ну неплохо согласитесь. Теперь предстоит ждать решения суда, который восстановит справедливость и обяжет Никишину М. А. и Сафонову Е. В. из своего кармана найти эти деньги и доплатить Журову В. В. А что еще остается делать. Так же в свое время нельзя было увидеть подписные листы ряда кандидатов, а вот после обращения в суд, Сафонова Е. В. сразу же нашла и предъявила все листы. Наверное после обращения в суд: Сафонова Е. В. наконец-то найдет эти платежные ведомости и мы посмотрим, кто же получил лишние деньги, а так же узнаем, откуда председатель УИК 1616 Смирнова Л. А. взяла договоренность от Журова В. В. на получение денежных средств за него и сама за него расписалась в платежных ведомостях. Депутат Медведев Александр Константинович добьется справедливости и проконтролирует справедливость расходования муниципальных средств.

 

   

 

  

 

  

 

  

  

Один отзыв пока...

Иван Александрович Рябов пишет:

11 Dec 2012 в 11:19 am.

Там же почасовая оплата. Журову заплатили мало ибо не дежурил. (пусть по вине Председателя, но всё же факт).
А вот упорство председателя комиссии не желающего выдавать депутату документы заслуживает того, чтобы больше никогда не видеть этого Председателя в избирательной комиссии.

Ваш отзыв


Коммунисты Столицы